作为中国地理科技结晶的地动仪，是中国古代最有名的发明之一。曾登上历史书被数千万中国人认识的地动仪，却在最近被移出历史教科书。

地动仪，顾名思义可以根据地壳的运动来发出颤动，从而告知人们地震的方位方便人们可以更好地为地震来临做好防范与灾后的救援工作。

在大多数人们普遍的认知里，他是出自中国汉朝著名科学家张衡之手。但却有专家学者对此提出质疑。是什么原因让其被移出历史教科书？又是什么原因让这个存在了千百年的发明受到世人的质疑？

一、 地动仪模型有蹊跷

首先是地动仪的复原模型，陈列在各大博物馆与科技馆的地动仪模型，其实并不是按照张衡的地动仪原型一比一复原的。

现在人们所认识和见识的地动仪都不是真正的张衡地动仪，而是上世纪五十年代我国著名的古代科技研究学者王振铎根据史书典籍复原出来的。

真正的张衡地动仪在考古工作中并没有出现过实体文物。所以人们现在见到的所谓地动仪模型应该称为“王振铎地动仪”。

王振铎教授复原地动仪所参照的古籍主要是《后汉书·张衡传》，其中有一篇对于地动仪的描述：“以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，乃知震之所在。”

王振铎教授根据这篇对地震仪的记载与描述，自行对地震仪进行了复原，也便有了如今常见被大家所熟知的地震仪模型。

谁都没见过真正的张衡地动仪，关于这一点，《后汉书》中还有记载“尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。”这描写了地震仪预测地震的准确性。

可根据史料记载，也就是在这场发生于公元138年的陇西大地震发生后，张衡的地动仪便销声匿迹，再也没有人见识过了。

南宋距东汉已经两百年，也就是说，《后汉书》的作者，南宋的范晔，并没有见识真正的地动仪。且史书又经过1500年的流传，其真实性还有待商榷。

二、 地动仪原理引质疑

王振铎教授复原地动仪主要依靠《后汉书》中的记载，后汉书中关于地动仪的记载有这么一句“中都有柱”也就是说，王振铎教授复原的地动仪的工作原理主要是“直立杆原理”。

在这里我们要先明白一件事，地动仪它并不是像现在的地震仪器一般，是预测地震的发生。而是在地震发生后短时间内对地震的方位进行告知。

方便朝廷进行救援与准备救灾物资。这在交通设施落后通讯不发达的古代是一项利国利民的发明，可以第一时间通知到有关部门对灾区进行救援，最大程度减少人员伤亡与财产损失。

上世纪六十年代初，国内外许多专家质疑王振铎教授复原的地动仪的真实性，他们怀疑利用“直立杆原理”制造运作的地动仪根本无法得知地震的方位，张衡地动仪的存在与合理性也遭受质疑。

为此在1972年，日本专家关野熊专门通过精密的计算，否定了“直立杆原理”可以用来得知地震方位做地震仪的可能。

随后美国的地震学家博尔特也直言不讳地指出，王振铎教授复原的地震仪模型原理不合理，且模型粗糙简陋。

纯机械的构造加大了地震仪内部的摩擦，不利于地震仪的灵敏性，这样不灵敏的地震仪还不如处在地震中的居民感知力强，其次通过铜丸滚落防卫来断定地震发生的方位也并不准确。

三、事实真伪众说纷纭

由于王振铎教授复原的地动仪是根据《后汉书》与国外专家一些地震原理研制出来的，其原理存在缺陷。

导致现在复原的地动仪在地震发生时并没有办法感知方位，因为它吐不出珠子。这也是国内外部分部分专家对地震仪是否真实存在有疑问有质疑的一点。

由于相关史料的缺失，加之东汉距今已有1500年之久，年代实在久远，无法找寻汉朝的能直接证明地动仪确实真实存在的证据。

而目前已知最早出现有关地震仪记载的《后汉书》出自汉朝灭亡后的200年，王振铎教授的地震仪又复原于上世纪50年代。

这之间的时间跨度之大，任谁也无法说明登上历史教科书的地动仪是否真的在历史上存在过，国内外专家对此众说纷纭。

为此，教育部于2017年将张衡地震仪从历史教科书中移出。

著名科普作家方舟子在2010年也对此提出过质疑，还说地动仪充其量只能算是“工艺品”，梁上吊一块肉，都比地动仪强。方舟子甚至怀疑《后汉书》上记载的陇西地震是否发生过。

为此，中国地震局专家研在2010年12月份，对先前说的地震仪感知三次地震时间上对不上一事做出解释。

他们称方舟子并不是地震领域的专家，实验室所说的感知1976年、2000年和2001年的地震并不是真的在相同时间点发生的实验，而是在实验室模拟复原出这三场地震的振幅与波长，结果发现地震仪都感知正确。

关于张衡地动仪是否真的存在过的争论到现在都没有停止，各位网友，你认可方舟子对地动仪的评价吗？欢迎留下你的观点。