50页判决书藏多处玄机！宗馥莉官司“首败”后，还有多少张王牌？

8月1日下午4点，香港高等法院对宗馥莉及其三个“弟妹”的“信托案”宣布决定，约下午6点在香港高院官网公布决定全文。

从决定来看，香港高等法院发出了临时禁止令，根据香港高院近日判决，法官下令被告宗馥莉，不得提取或抵押汇丰账户资产，需提供账户余额及2024年2月2日后的资金流动明细，支付原告费用（含大律师费用）。效力持续至杭州诉讼终结或法庭进一步指令。

根据媒体报道，账户现有金额约18亿美元（约129.8亿元）。

由于此次香港三名原告诉讼目的，旨在保全在汇丰银行账户内资产，法院也支持了这一目的，单从此次诉讼来说，宗馥莉“输了”。

但百亿遗产官司这才是第一步，后面的路还长着。

这场官司的性质是一个程序性流程，是为以后打官司做的前期准备，所以香港高等法院用了5分钟，就宣布完决定。

时间虽短，但内容却不少。这次香港法院判决书多达50页，大部分还是英文，内容过于繁杂，八妹按照时间线，给大家梳理一下要点：

所以宗继昌、宗婕莉、宗继盛才发起此次诉讼，遗产争夺是以后的事情，要先保全一下在汇丰银行账户内的18亿美元资产。

三名原告的诉求，已经获得法院支持：

根据香港高院判决，法官下令被告宗馥莉，不得提取或抵押汇丰账户资产，需提供账户余额及2024年2月2日后的资金流动明细，支付原告费用（含大律师费用）。效力持续至杭州诉讼终结或法庭进一步指令。

今年9月，香港法院实体审理信托效力，杭州中院也将推进DNA鉴定情况，到时候血缘确权与信托合法性的案子将同步推进。

宗馥莉于2024年2月2日起成为离岸公司Jian Hao Ventures Limited的唯一股东。此前该公司唯一董事为宗庆后，其去世后由宗馥莉接任。Jian Hao Ventures Limited在香港持有多项资产，其中包括其在香港汇丰银行开立的账户截至2024年5月31日的净资产约17.99亿美元，主要包括债券等固定收益资产以及少量现金和定期存款。

无论是在香港还是在杭州的诉讼，双方最大的争议点在于——宗庆后给三位私生子设立的信托究竟是只涉及利息收入，还是包含了汇丰银行账上的所有本金和利息？

根据原告提交的证据，宗庆后的信托委托书中提到：宗氏家族信托为“不动本信托”，即信托资产继续在香港汇丰银行进行固定收益投资，只就利息收益进行分配，任何人不得主张动用信托财产本金向受益人作分配。

在原告提交的宗庆后手写指示中，也提到：“我的信托就是取利息，要求汇丰银行给予较优惠的利息，我们长期不动，只能收取利息使用。”

基于此条款，宗馥莉在法庭中提出，这意味着只有账户本金的利息才是信托资产，本金则不属于信托资产。“她强调这一点，是因为她认为原告（杜建英的三位儿女）似乎抱有一种错误的印象，即账户中的本金也应属于信托资产的一部分。

然而，三位原告提交的资料则显示，在宗庆后去世后，宗馥莉和三位原告曾签订一份协议书，约定信托过渡期结束后，即进入专业受托人阶段后，宗馥莉不再参与信托的任何管理，全部由杜建英三位子女来管理。最终信托财产完整交付后，宗馥莉解除其责任。

根据这个协议，三位原告一直要求宗馥莉履约向每个离岸信托注入7亿美元现金。

宗馥莉则表示，汇丰账户中的资产价值从未达到21亿美元，因此原告在双方找到弥补差额的方法之前，没有理由主张各自享有7亿美元的离岸信托。宗馥莉进一步辩称，每人7亿美元的数字只是理想数字，无论如何，她不承认宗庆后为设立信托手写指示的有效性。因此，原告坚持要求向每个离岸信托注入7亿美元现金是不现实且不可行的。

针对信托包含资产内容的争议，双方律师也进行了正面交锋。

原告律师提到，委托书构成了一项明确的信托，授权宗馥莉代宗庆后持有建昊公司的股份及资产，这意味着宗馥莉和建昊公司并不拥有汇丰账户资产的任何实际权益。原告律师认为，三位原告对汇丰银行账户资产及其产生的收入拥有所有权。

这一说法遭到宗馥莉代理律师的反驳，他表示，宗馥莉最多可能对汇丰账户资产产生的收入负有信托义务。他的理由是，汇丰账户仍缺少21亿美元的资金，信托尚未设立，且汇丰账户资产用于投资，而如何投资的决定权在于汇丰账户资产的合法所有人建昊公司。他甚至提出，协议本身在设立任何信托方面的可执行性存在问题。

不过，对于宗馥莉代理律师的说法，法官提出了异议。

在宗庆后生前留下的手写指示中，提及“先办理继昌/婕莉的，若此时募足了，请继盛请假回来办理好”，法官认为，宗馥莉一方提出的“账户不足21亿美金就未设立”的说法，与手写指示相悖，法官表示其无需就各方就此信托及受托责任问题各自陈述的实质发表任何明确的观点，但需说明这是一个值得探讨的严肃问题。

汇丰账户里的本金和利息究竟分别属于谁？这也将是杭州诉讼的争议焦点。原告的律师强调，在杭州的诉讼程序中，原告方主张汇丰账户中的所有资产是该诉讼程序中的标的资产，而不仅仅是账户收入。

在香港涉及富豪口头信托的案例并不多。这是因为香港对于口头信托的证据要求非常严格，尤其是在高价值资产或复杂遗产争议中。理论上，口头信托在香港普通法下可被认可，但需满足“三项确定性”，即意图确定性、标的确定性、对象确定性，且若涉及不动产，则必须有书面文件。

简单来说，信托设立人必须要有明确的设立信托的意图，不管是书面还是口头，更为重要的是信托的标的需要是确定的，且受益人也是明确的。

按照此原则，现有的信息显示，宗庆后以手写的方式指令设立信托，其确定做信托的目的非常明确。现在最为核心的则是如何判断汇丰银行的账户资产为信托标的资产——若是可以确定，按照香港普通法对于信托的三个原则来看，这一信托资产未来有机会被高院判为成立。

香港高院此次的判决并没有三名原告在杭州中院提起的诉讼案重要，但是香港高院的判决可能会影响后续整个遗产争夺战的发展。因此，三名原告和宗馥莉都并未轻视香港的案子，各自均找来了香港最顶尖的律师群体。

原告三人的代理律师行Karas So LLP是香港知名律师所。该律师早期创办人为Jason Karas，他擅长调查、诉讼和解决涉及一些最复杂的国际企业案件，如复杂的商业、金融和破产纠纷等。Karas So LLP律所负责办理此案的另一位冠名合伙人则为 Kevin So，他也是香港的资深律师，尤其擅长处理财产纠纷。Kevin So曾代理了不少香港和内地富豪、名人的商业纠纷及遗产纠纷案。

宗馥莉一方的律师为萧一峰律师行，其创始人为萧一峰。萧一峰为香港本地的知名事务律师，自港大法学院毕业后，于1995年开始在港执业。

他代理的最知名案件则是“周星驰被前女友于文凤追讨8000万港元分红案”。2012年，周星驰前女友于文凤起诉周星驰要求分红8000万港元，但是案件最后于2020年11月才开庭，最后于当年12月判决，最后周星驰获胜。

此外，在以前文章中，八妹也指出，宗馥莉可能早已为应对这场遗产风波做好了准备。 

当三弟妹通过法律手段，要求分割股权、冻结宗馥莉名下18亿美元资产，并追讨“宗庆后生前承诺的21亿美元信托资金”时，宗馥莉直接甩出一份2020年遗嘱副本，表示“不认可原告证据，未接受任何遗嘱指令。”，并声称父亲已明确将境外全部资产留给她一人，其他子女不得主张任何权利。

宗馥莉继承父亲宗庆后遗产的法律依据，近日浮出水面。据财新获得的一份继承公证书显示，她手中握有一份关键王牌——一份由杭州市东方公证处出具的遗嘱公证书（编号：（2024）浙杭东证字第1695号）。 

公证书显示，2024年3月1日，宗馥莉向公证处申请办理被继承人宗庆后遗产的继承公证，并提供了12项证明材料，其中包括宗馥莉的证件、宗庆后的死亡及火化证明、宗庆后与施幼珍的《结婚证》和宗馥莉的《独生子女光荣证》以及前述的遗嘱公证书。

简单说，宗庆后和原配未离婚，而且宗馥莉有独生子女证。宗馥莉此前能够顺利继承宗庆后持有的娃哈哈股权，主要靠的就是这份公证遗嘱。 

现在来看，眼下宗馥莉不得挪用18亿美元资产，看起来宗馥莉输了，但她并非没有优势。 

据香港高等法院披露，宗庆后生前立下的两份遗嘱，最终将受益权指向了包括女儿宗馥莉、妻子施幼珍及母亲王淑珍在内的若干人。 

这两份订立于2024年2月2日的遗嘱，一份涉及其特定境外资产（不含“建昊”其名下资产），另一份则涉及其大陆境内资产。值得注意的是，宗继昌、宗婕莉、宗继盛和杜建英均未被列为受益人。 

另外，宗馥莉还在7月31日正式成为娃哈哈集团有限公司法定代表人。此前，她也从人事、销售渠道、产业链等各方面对娃哈哈进行了“改造”。

香港法院法庭文件也说了，此禁制令持续有效至杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止。

看起来，这场遗产纠纷，最终还要看杭州法院的判决。

当然，对宗馥莉来说，百亿遗产官司才刚刚开始，同时她还需要带领娃哈哈做出成绩，今年消费品之间的竞争是相当激烈的。