有哪些你最近才真正明白的人生哲理？

前些年知道的人生哲理，这几年越想越深，算是“真正明白”吧？明白得随便写写都会挺长：））

以下是这个人生哲理——真是蛮“哲”的“理”。

人的属性分为人的本性和人的实用性，我不太严谨把前者称作人本性，把后者称作工具性。

人本性：你存在的初始意义，生活对于你的价值，你人生的独特之处。

工具性：你对于他人的价值，你对社会的贡献，你所起的作用。

举个栗子：一台机床某个齿轮，把这个齿轮拆下来，它仍然是一个齿轮，有构成它的材料和样式，这是它的本性；而将它安装在机床上，它作为一个零件发挥作用，这时它是机床上的一个工具。

用庄子的比喻：人本性是一棵树自身，它根扎大地，枝繁叶茂，迎风摇摆；工具性就是这棵树砍掉拖回去，能够打家具还是做房梁？

人本性和工具性是分离的，作为一个人，你希望有自己独立的存在意义，但社会或群体希望把你纳入体系，体现零件的价值和意义。

两者评判标准也不同，庄子说：一棵树长得歪瓜裂枣，对于它做房梁肯定是很不利的，但对于这棵树自身的生存是有利的，因为别人认为它没用，不去砍它。这个比喻道出人本性和工具性衡量价值的差别。

不过还需说明一点：无论是人本性还是工具性，前提是生存没有问题，脱离了生存这个基础，什么性都得完蛋。

有了人本性工具性这面镜子，就可以用它映照各种道理或知识，因为这些道理知识，大体可分为人本性和工具性这两种取向。

人本性取向的，包括了大多数的哲学、文学；心理学略偏工具性，但有人本的内容，管理学是较纯粹的工具性。至于各种恋爱教程什么的，当然完全工具性，因为它就是教你求偶的工具。

历史学是什么取向？这要取决怎么看，黑格尔认为历史的基础是理性，历史具有绝对精神发展的意义，似乎有人本性；而中国人将历史看作现实的借鉴，“资治通鉴”，是一面治国的镜子，又偏工具性。

西方古希腊的科学探求世界本质的规律和真相，中国先秦伦理学追求天地和人世的道德融通，都具有某种人本性。但后世用科学技术改天换地，儒家伦理被利用作驭民之术，又体现了工具性。

人的身上也同时具有人本性和工具性。识别一个人的人本性很简单：把所有社会性的功利拿掉，剩下的就是人本性。

例如：一个人研究科学，如果他本人对科学并不热爱，只是这份工作可以给他带来名利，那么他的选择就体现工具性，他只是社会研究科学的工具。但如果他本人就热爱科学，虽然有更赚钱的工作选择，但他还是投入科学研究，那么这种选择就带有人本性。

很多人的选择是兼顾个人兴趣和社会功利，从这个角度，人本性和工具性不是非此即彼的矛盾，是光谱中不同侧重的定位。

就一个人的原始愿望来说，会更倾向人本性，就如同没有任何齿轮只想成为零件，没有任何树木只想成为房梁，都希望自己有独立的存在意义。萨特说“存在先于本质”，就有这方面意思。

但人类作为群体和社会又要发展运作，每个人都是自顾自的零件很难搞？社会需将零件捏合为体系，每个零件都作为体系中的工具，为达到这个目的，社会向个人输送利益诱导，财富、名誉、地位之类，吸引人在体系发挥作用，而不是都做隐士。

古代有些皇帝反佛，更多皇帝用度牒限制和尚数量，其中一个理由就是太多人做和尚了，只想自己修行，谁去生产和生子？

人的内心希望追求人本性，社会需要人体现工具性，这就产生了冲突。

如果注重人本性，排斥社会的工具性，体现出的是个人主义；如果排斥人本性，注重社会的工具性，体现出的是群体主义，但群体主义也不意味必然消灭人本性。

如果工具性完全压制了人本性，将人完全工具化，这就是人的“异化”。

异化有多种来源，来源一：群体意识，你希望得到群体承认去做某件事，比如成为流量应援的工具；来源二：资本，老板要你永远996，你失去个人生活，成为企业谋利的工具；来源三：消费，你为了维持高大尚的购物偏好，不得不从事并非真心热爱的事情……

我认为一个正常的人应该体现两者的平衡，身上既具有人本性，又体现为社会服务的工具性。但现实生活更多人失去了人本性，片面追求工具性，失去人本主义的选择自由，成为“单向度的人”。

当今是消费主义盛行的世界，工具性的道理往往甚嚣尘上，人本性的道理往往被当做无用、受到忽视淡忘。这点，看看各内容平台就了然。

比如，我随手翻了一本做自媒体的书，里面罗列“爆款”标题：《不会说话的人如何出口成章》、《如何高效阅读一本书》《12个0成本兼职副业》《一分钟学会爆款封面制作》……几乎都是工具性内容，给你做某事的工具，或教你成为做某事的工具。

还有些内容，表面看是晒自己的生活，但维持这种生活需要高消费，其实也是工具性的引导，引导人成为赚钱的工具。

很多人做一件事，自己既喜欢这件事又为了赚钱，那就既有人本性又有工具性。如果这件事做久了，他没了兴趣只是为赚钱去做，他的选择就工具化；反之，如果钱赚多了，钱的边际效益下降，他做事更为了精神满足，他就可能人本化。

所以，人会在人本性和工具性之间滑行。

人本性更强调独特，因为独特本身就有存在的意义；工具性更侧重趋同，因为每一个人都不一样，社会就比较难协同。

人本性和工具性都有其存在意义，人本性是人存在的本源，工具性是人作为社会化动物的功用。但是，如果将两者串混，就会产生认知问题，我们说某个道理是“鸡汤”，就属这种情况。

鸡汤现在是不好的标签，但有扩大化使用的嫌疑，好像一说大道理就有人认为是鸡汤，其实鸡汤最主要的表现是从人本性出发却去谈工具性。单纯人本性或单纯工具性的道理，都不算是“鸡汤”，最多是肤浅、功利、脱离现实什么的。

比如，有人说这样的道理：“我们生而为人很不容易，是从十亿精子的竞争中脱颖而出，我们要珍惜每一天，积极工作努力成功，哔哩吧啦。”这就是鸡汤，因为它的出发点带有人本性，但后面输出又带有工具性，好像我从十亿个精子脱颖而出就是为了工作、奋斗。

类似场景我们经常遇到，很多书还有一些电视节目，谈的是历史或哲学，谈着谈着就成了世俗的处事之道。有些道理原本是人本性的，后来被实用化工具化，借着老庄说在社会安身立命。鸡汤化的本质是人本性道理向工具性的漂移。

有人说叔本华《人生的智慧》有点像鸡汤，是鸡汤吗？我们翻开读一段，叔本华谈当官：“官位只是一种虚伪的外套，目的在于索取人为的尊敬，有关身份的所有事情根本就是一场闹剧。”这本书谈的是人生，但不是鸡汤，体现的仍然是人本性。

从工具性角度看，人本性道理经常会显示出否定性、破坏性的倾向，庄子、叔本华即如此，这是因为世俗功利如此强大，人本性要摆脱这种桎梏，尼采说上帝死了，是说那个被宗教价值观工具化的上帝死了，人类复归自身。

说这些，不是要简单排斥两者中的一个，而是要了解人生是复杂的，世界是丰富的，评判价值不是只有一个尺度，需要有多元、开阔的世界观。

比如，下雨天什么内容对我们有用？也许有人会认为是“下雨天怎么找到伞？”这个话题可以谈的内容包括：哪些餐馆酒店有伞可借？哪些电商买伞能够及时送到？“亲测有效”。用现在平台领导的话，这些文字在雨天“有获得感”。

但是，还有另一种文字，比如：下雨天怎么欣赏一场雨？这种内容同样很有意义，有时更有意义。

前者是你获得伞的工具，是工具文；后者让你成为有点特别的自己，是人本文。不过工具文可以给你一把伞，人本文却不一定能教你欣赏一场雨，因为怎么欣赏一场雨需要你自己感悟，需要你培养观察感知的能力，例如接触文学哲学，读读关于雨的散文和诗，甚至写点这样的文字。

我本人做过多年的程序员、企业管理，深知工具性知识的重要，或者说以往偏重工具性的人生实现。又或许因为少年时播下的种子（不是钱赚够了哈），人到中年后越来越感觉人本性的重要。

我以前关注工具性的道理和事务，关注下雨时怎么获得雨伞，而现在，我知道生活不止这些，我也会去好好享受一场雨，去写一首关于雨的诗。

PS：此处人本性借用了“人本主义”的“人本”，但意思不完全相同，当然也有相关。